ЛУКАВЫЕ ФАНТАЗИИ ПРОКУРАТУРЫ

Как я уже сообщал, 12 мая Прокуратура Мордовии вынесла мне, Иреку Биккинину, редактору газеты "Татарская газета", "Предостережение о недопустимости нарушений закона" за публикацию в номере от 10 февраля 2000 г. интервью Рафиса Кашапова под названием "...Для нас великим может быть только Аллах".

Конечно, прокуратура на то и существует, чтобы следить за нарушениями закона и поправлять тех, кто их нарушает. Когда меня впервые вызвали в прокуратуру со всем пакетом учредительных и иных документов на газету, я недоумевал, вроде, у нас все в порядке. Да, с документами оказалось все в порядке. Но мне пришлось дать письменное "Объяснение" на 10 вопросов, последний из которых оказался ключевым. Вот как звучал этот вопрос: "Дать объяснение по поводу статьи "...Для нас великим может быть только Аллах" на предмет соблюдения требований ст.4 Закона РФ "О СМИ" (о разжигании межнациональной розни)". Объяснение я дал. Мне казалось, достаточно убедительное.

Но им этого оказалось мало, меня вызвали еще раз и вручили грозное письменное "Предостережение". А затем еще и написали в другие инстанции, чтобы Министерство печати сделало нам предупреждение. По законам РФ, при двух предупреждениях можно начинать процесс закрытия газеты.

Я прочитал текст предостережения, затем еще раз. Голословные утверждения, передергивания, добавления от себя, искажения - зачем? Казалось бы, раз они правы, зачем передергивать? Наказывай, если есть за что. Значит, без передергивания не получается. Отсюда вывод - газета и редактор невиноваты. Прижать газету зачем-то хочется, но на законном основании не получается. Приходится передергивать.

Я подумал, что прокуратура может иметь какие-то свои, особые, неведомые для простой публики комментарии к по ст.4 Закона РФ "О СМИ". Мне повезло, я достал специальную разработку Института Генеральной прокуратуры РФ "Признаки разжигания межнациональной розни и нетерпимости".

Но и в этих "Признаках", коих насчитывается 15, я не нашел оснований для вынесения мне предостережения.

Давайте же, чтобы не быть голословным, рассмотрим по порядку текст злосчастного "Предостережения".

Итак, в самом начале предостережения прокуратуры утверждается, что интервью содержит "взгляды и идеи, подрывающие уважение к нациям, не относящимся к мусульманам, возбуждающие чувства неприязни и непримиримости, взаимного недове-рия, отчуждения, подозрительности между мусульманами и православными."

Где же в тексте интервью прокуратура усмотрела "взгляды и идеи, подрывающие уважение к нациям, не относящимся к мусульманам"?

Из тысяч народов и наций мира в интервью упоминаются только 4 - татары, башкиры, чеченцы, ингуши. Еще упоминаются дагестанцы, но это собирательный термин, типа "россияне" или "кавказцы". Так к каким же "нациям, не относящимся к мусульманам", подрывает уважение это интервью? Из упомянутых там народов только среди татар есть немусульмане, так называемые крещеные татары.

Может быть, все-таки есть хотя бы "взгляды и идеи, возбуждающие чувства неприязни и непримиримости, взаимного недове-рия, отчуждения, подозрительности между мусульманами и православными"?

Единственный кусок интервью, где упомянуты православные: "Но христиане - православные ли, католики ли, не должны вмешиваться в дела мусульман. Ведь мусульмане не вмешиваются в распри между христианскими направлениями". Интервьюируемый имел в виду право мусульман на исповедание различных толкований ислама, в том числе и ваххабизма. Где здесь побуждение к действиям против какой-либо нации, расы, религии? Нет! И не может быть.

Далее, в предостережении есть такой назидательный абзац:

Так, в интервью дважды подчеркивалось, что федеральными войс-ками "под шумок" были уничтожены жители сел Карамахи и Чабанмахи, которых "обвинили в ваххабизме и в том, что они не подчинялись местным дагестанским законам и законам РФ". "Все эти люди, - как указано в интервью, - жили по законам Шариата. Вся их вина в том, что они жили не по российским законам, а законам Аллаха". В то же время автором полностью проигнорировано то, что в соответствии с п.4 ст.З Федерального закона "О свободе совести и о религиозных организациях" граждане РФ равны перед законом во всех областях граж-данской, политической, экономической, социальной и культурной жиз-ни независимо от их отношении к религии и религиозной принадлеж-ности, а в соответствии с п.2 ст.15 Конституции Российской Федера-ции все граждане, независимо от вероисповедания, обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Разберем по порядку:

1. В интервью вообще нет упоминания федеральных войск.

2. "Уничтожены" упоминается дважды, "уничтожили" - один раз, "под шумок" - один раз, а не дважды.

3. Фальсификация двух цитат:

а) Дается цитата: "обвинили в ваххабизме и в том, что они не подчинялись местным дагестанским законам и законам РФ". На самом деле эта якобы цитата из интервью составлена из частей двух предложений, расположенных в разных, даже не соседних абзацах. Начало второго абзаца интервью: "Жителей этих сел обвинили в ваххабизме". Четвертое предложение четвертого абзаца: "Их обвинили в том, что они не подчинялись местным дагестанским законам и законам РФ". Прокуроры взяли и из частей двух предложений слепили одну цитату. Какой продуктивный "метод"! Да так из Библии можно порнороман слепить!

б) Еще пример "цитирования": "Все эти люди, - как указано в интервью, - жили по законам Шариата. Вся их вина в том, что они жили не по российским законам, а законам Аллаха". Но в интервью нет такого отрывка! Последнее предложение есть, это последнее предложение шестого абзаца, но перед ним совсем другие слова! А такой фразы, как: "Все эти люди жили по законам Шариата", в интервью вообще нет!

Получается, фальсификация-с. Нехорошо-с. Фальсификация она и в Африке фальсификация.

4. В предостережении делается упрек автору в игнорировании п.4 ст.3 "О свободе совести и о религиозных организациях". Так автора этого материала нет совсем, есть интервьюируемый. Это вовсе не одно и то же. Человек, в данном случае Рафис Кашапов, выражает свое частное мнение и констатирует факт, что в течение двух лет в Дагестане, с ведома всех служб, как федеральных, так и местных дагестанских, существовал исламский анклав, в котором действовал только Шариат, а российское законодательство не признавалось.

Далее в тексте предостережения опять ляпсусы:

Тем самым читателям навязывается вывод о том, что военные действия ведутся не только с незаконными вооруженными формировани-ями, но и с мирными жителями Дагестана и Чечни, приверженцами ваххабизма.

В одной фразе сразу две выдумки.

1. "Мирные жители" - такого в тексте интервью вообще нет. Есть "...люди, жившие по законам Шариата", что не обязательно означает "жившие мирно". Законы Шариата включают обязанность защищаться от неверных, в том числе и с оружием в руках. Конечно, эти люди нарушали российские законы, а кто их нынче не нарушает? Нарушил, отвечай на скамье подсудимых. Но не пушками же, или установками "Град" по селу.

2. Про "приверженцев ваххабизма" из Чечни, мирных или немирных, в интервью вообще нет ни слова. Зачем придумывать?

Но и это еще не все:

В интервью подчеркивается, что политика, проводимая государс-твенной властью, направлена на то, чтобы "рассорить все народы, живущие в исламе", а для высших руководителей России "самое страшное - это ислам". В связи с этим, указывается в интервью, "усили-вается давление, проводятся обыски у мусульман, проверяется учеб-ная деятельность в мусульманских медресе, составляются списки по-сещающих мечети, берутся отпечатки пальцев". Поскольку в интервью не указано в каких случаях это делается, то вытекает вывод о том, что эти действия проводятся в отношении всех мусульман.

1. В интервью действительно сказано: "Вырисовывается хитроумная дальновидная политика - рассорить все народы, живущие в исламе". Чья это политика, в данном предложении конкретно не уточняется. Но в предыдущем предложении есть выражение "многие политические деятели, разыгрывая карту ваххабизма, ищут врагов народа...". По контексту ясно, что "рассорить" исламские народы желали бы эти самые "многие политические деятели", но никак не государственная власть. Ведь политические деятели, в число которых входят и Жириновский, и Митрофанов, и Зюганов, и Явлинский, - множество людей, как оппозиционных, так и лояльных государственной власти, никак не могут быть отождествлены с этой самой властью.

То есть, прокурорские работники опять вынуждены прибегать к передергиванию, приписыванию, фантазиям.

2. О том, что для высших руководителей в России самое страшное - это ислам. Это же простая констатация факта. Это доказывается многочисленными высказываниями различных российских официальных лиц. Это и на самом деле так. Наша повысившаяся активность в Средней Азии, составление коалиции с среднеазиатскими государствами против талибов и исламских экстремистов - это также доказательство верности мнения Рафиса Кашапова.

3. Что касается определенных действий властей в отношении мусульман и их учебных заведений, то, хотя и цитата приведена верно, все же прямой "криминальности" самой цитате не хватило. Прокуратуре пришлось применять "хитрую" оговорку: "...вытекает вывод о том, что эти действия проводятся в отношении всех мусульман." Здесь тоже лукавство и натяжки.

И в предыдущих абзацах, и в последующих указываются территории - "Татарстан, Башкортостан, некоторые другие регионы России... Набережные Челны, медресе "Йолдыз", Набережночелнинское отделение ТОЦ, мечеть "Таубэ". То есть дана конкретная привязка не только к регионам, но и к конкретным исламским учреждениям. О них много говорилось и писалось в СМИ РФ незадолго до начала войны с Чечней.

Ну и в заключение, как и следовало ожидать, фантазия прокуратуры разворачивается вовсю:

Публикация подобных материалов может привести к осложнению межнациональных отношений, религиозной нетерпимости или розни в Республике Мордовии, к актам гражданского неповиновения, нарушени-ям Конституции и законов РФ.

Да, если бы у всех жителей Мордовии была бы такая же буйная фантазия, как у работников прокуратуры, то чего только не было бы. Бы да кабы во рту росли бобы.

Так в чем же нас обвиняют?

Разве что-то плохое сказано о каком-нибудь народе? Ни слова.

Разве мы побуждали к действиям против какой-либо нации, расы, религии? Нет.

Если не нравится осуждение действий властей по отношению к ваххабитам Карамахи и Чабанмахи, если не нравится антивоенная направленность интервью, так и скажите, не прикрывайтесь ст.4 Закона "О СМИ"!