ТАТАРСТАН “ПОД ПРИЦЕЛОМ”

Айнур СИБГАТУЛЛИН

Москва

В последнее время, прочитав очередную публикацию, посвященную Татарстану или татарам, мне почему-то все чаще и чаще вспоминается старый анекдот про чукчу, который глядя на то, как один за другим падают в пропасть олени, в конце концов, тяжко вздохнув, замечает: “Однако, тенденция”.

Наверное, уже не осталось ни одной мало-мальски известной отечественной газеты, которая хотя бы раз не тиснула в своем номере что-нибудь по “татарскому вопросу”. Спектр затрагиваемых тем при этом может быть самым широким – начиная от протестов по поводу “празднования” Куликовской битвы и заканчивая переводом татарского языка на латинскую графическую основу. При этом все эти “татарские” темы самым подробнейшим образом освещаются в российских газетах, журналах, радио, телевидении и Интернете, дабы информационно насытить жаждущего “клубнички” обывателя.

Казалось бы – есть повод гордиться тем, что татарам и Татарстану уделяется столь повышенное внимание. Но почему вместо радости за свой народ или малую Родину, зачастую прочитав очередной опус на вышеозначенную тематику, ты испытываешь лишь чувство обиды и стыда за господ, написавших подобные “шедевры”?

Сейчас уже трудно сказать, когда в российской прессе стало считаться хорошим тоном при каждом удобном случае “лягнуть” Татарстан. Наверное, за отправную точку следует взять начало эпохи перестройки, когда Татарстан попытался изменить свой государственно-правовой статус. Но все эти годы для журналистов находились более увлекательные темы, Чечня, например. Татарстан был им не так интересен.

Все изменилось в последние два-три года.

Теперь, статьи по “татарскому вопросу” стали вдруг появляться чуть ли не в каждом номере популярных печатных изданий и, как правило, идут они на их первых полосах.

Однако, при этом, вместо того, чтобы стремиться избегать в своих оценках негативных этнических стереотипов и разжигания межнациональной розни, СМИ начали соревноваться друг с другом в том, кто больше “наедет” на Татарстан и вообще на татар.

Возьмем, к примеру, скандально нашумевшую тему прошлого года – письмо татарских ученых и военных, потребовавших исключить из Перечня дней Воинской славы России, утвержденного Федеральным законом от 13 марта 1995 г., 21 сентября – “День победы русских полков во главе с великим князем Дмитрием Донским над монголо-татарскими войсками в Куликовской битве”. Как только не насмехались над авторами этого письма, сравнивая их с “экстремистскими исламскими группировками в Великобритании, которые потребовали изъять из продажи куклы и изображения Пятачка” (Телепередача “Однако” от 06.06.2001 г.), или оповещая весь мир о том, что “Общественность Татарстана хочет отнять у русских праздник” (Д. Ольшанский “Татаро-монгольская фига”, Хартия.ру, 21.09.2001.).

После Куликовской битвы внимание журналистов привлекло преподавание татарского языка в школах республики. Читатель, наверное, еще не забыл шквал писем и статей в газетах по этому вопросу, где авторы, полные праведного гнева, возмущались тем, что “Татарские дети привыкают говорить и общаться на татарском языке, у русских же детей это вызывает легкое недоумение. (“Учительская газета”, №20 за 2001 г.). И вообще, “кто сказал, что если я живу в Татарстане, то я должен знать татарский язык?” (“Папа-юрист может стать героем года”, газета “Вечерняя Казань” от 13.11.2001 г., О. Мачнева)

Впрочем, и раньше ведь сообщалось о том, что “русские в республике превращены в изгоев. Достаточно сказать, что обязательное принудительное изучение в средней школе татарского языка, уроки которого вытеснили уроки языка русского, вылилось сегодня в то, что русские дети уходят из школы” (“Вновь обретенная государственность”, “Независимая газета” от 28.06.2000 г., В. Постнова).

Не успели закончить разбираться с татарским языком, как выстреливает “кряшенский вопрос”: “Невозможно не признать, что в Татарстане в отношении кряшен проводится политика, которую вполне можно назвать геноцидом” (“Кряшены: От бесправия к самоопределению”, “Независимая газета” от 14.11.2001 г., А. Руфимский). “Кряшены десять последних лет и массу усилий тратят на преодоление бюрократических препон, чтобы только доказать: они кряшены, а не татары. Они читают Библию на кряшенском языке. Или на татарском, кто подвергся насильственному отатариванию” (“Кряшены отмежевались от татар”, “Независимая газета” от 11.03.2002 г. В. Постнова).

Ну как тут не посочувствовать угнетаемому героическому кряшенскому народу, стонущему под игом “злых татар”! И, просто удивительно, как ко времени проявилась эта проблема, аккурат накануне грядущей всероссийской переписи населения, которая также стала хорошим поводом для очередного скандала, связанного с татарами, которых почему-то неожиданно решили поделить по локальным этногруппам.

Стоит заметить, что вся эта свистопляска органично дополняла и сопровождала “приведение республиканского законодательства в соответствие с федеральным”, приведшее в итоге к тому, что “давним замыслам о равноправии Татарстана и России не пришлось сбыться. Татарстан не стал суверенным государством”. (Б.С. Крылов, “Журнал российского права”, № 11, ноябрь 2001 г). Масла в огонь при этом публично подливали еще и ряд политиков, вроде В. Жириновского, заявлявшего, что: “У нас двести разных народов. Что же, будем теперь ходить и кричать: “Я русский”, “Я татарин”, “Я еврей”. Кому и зачем это нужно? Не должно быть субъектов с национальными названиями, не должно быть Федерации по национальному признаку. Уфимская, Казанская, Горская, Самарская, прочие губернии. И никаких республик”.

В последнее время почтеннейшей публике “на десерт” также было предложено ознакомиться с вопросами опасности “развития панисламистских настроений в Татарстане, путем перехода татарского языка с кириллицы на латинскую графику”. (Б.С. Крылов, “Журнал российского права”, № 11, ноябрь 2001 г). Ибо, “введение в обращение нового алфавита, отличного от кириллицы, подрывает не только многовековые традиции языкового общения народов России, возможность упрощенного обмена на территории Российской Федерации достижениями культуры, но и единство, целостность Российского государства” (Л.Н. Васильева, “Журнал российского права”, № 3, март 2001 г.).

Я перечислил здесь коротко лишь наиболее известные “татарские” темы, обсуждаемые в СМИ. Конечно, помимо того негатива, о котором писалось выше, были также и другие информационные материалы, где происходящие в Татарстане события освещались вполне этично и политкорректно. Однако, не может не беспокоить тот факт, что количество информационных материалов, изображающих Татарстан лишь в черном цвете, если внимательней приглядеться, из дня в день увеличивается.

Что это – простое совпадение ряда обстоятельств? Неподдельный журналистский интерес? Или же может быть все-таки целенаправленная политика, умело управляемая чьей-то невидимой рукой? Почему в последнее время при помощи СМИ в российском обществе из Татарстана, да и собственно татар, усердно пытаются создать “образ врага”, словно бы кто-то “заказал” Татарстан? Кому нужно поссорить татар с другими народами Российской Федерации?

Видимо, прав В. Никитин, говоря, что “свободу слова пресса и общество трактуют неодинаково. Иные издания в погоне за сенсацией вольно или невольно разжигают межнациональную рознь. Это с их подачи утвердилось уничижительное выражение “лицо кавказской национальности”. Не способствуют сближению народов и газетные заголовки типа: “Россия — для русских”, “Москва — для москвичей”. (А. Платошкин, “Национальный вопрос – дело тонкое”, журнал “Российская Федерация сегодня, № 4, 2002 г.).

И стоит ли после этого удивляться тому, что согласно результатам опроса Фонда “Общественное мнение” 45% опрошенных россиян заявляют, что отнеслись бы к переходу Татарстана на латиницу отрицательно?

Можно лишь констатировать, что поток информации определенной направленности о Татарстане вряд ли прекратится в ближайшее время и будет и дальше набирать все большие и большие обороты, обостряя и без того непростые межнациональные отношения в республике, да и в целом в Российской Федерации. Нам остается только взывать к совести журналистов, с тем, чтобы они избегали в своих информационных материалах негативных этнических стереотипов или же просто старались писать о событиях в республике более-менее объективно. Ведь ощутимо наказать авторов и средства массовой информации сейчас практически невозможно.

Суд и прокуратура, как правило, бездействуют. Штрафы и угроза закрытия СМИ в судебном порядке тоже никого особенно не напугают, поскольку за СМИ, публикующими негативные информационные материалы по “татарскому вопросу”, стоят определенные финансовые и политические круги, которые всегда смогут прикрыть своих корреспондентов. Есть, правда, печальный опыт судебных злоключений ряда российских телекомпаний, но эта ситуация была во многом обусловлена их оппозиционностью центральным властям...

С другой стороны, было бы неправильно во всем винить одних только политиков и журналистов – они пишут и говорят так еще и потому, что они в какой-то мере являются своеобразными глашатаями коллективного бессознательного нашего общества, в котором зачастую нередки явления ксенофобии, расизма и национальной нетерпимости по отношению к “инородцам”.

Такое отношение к национальным меньшинствам, в частности к татарам, обусловлено многими причинами, о которых уже неоднократно писалось, например, методикой освещения в школьных учебниках истории Российской Федерации, в которых в основном практикуются русоцентристские подходы. Отношение же к национальным меньшинствам в свою очередь напрямую связано с отношением российского общества к вопросам, связанным с национально-территориальным устройством Российской Федерации, где некоторые из коренных народов Евразии сумели получить хоть какое-то подобие государственности.

Искусственно нагнетая напряженность в отношениях между народами, журналисты и политики могут сослужить плохую службу единству российского государства, поскольку манипуляции общественным сознанием в столь тонком и щепетильном вопросе неуместны и опасны.

Будем надеяться, что здравый смысл все-таки возобладает и нездоровый ажиотаж в прессе вокруг Татарстана уляжется.

Опубликовано ранее в русской и татарской версиях журнала “Татарстан” (№ 7, 2002 г., стр.14-15).